我停下笔，看着那几行数字。它们似乎服从某种共同的变换关系，但不在原始变量空间。
我尝试了几种常见的线性化方法：对数变换、倒数变换、对数-对数变换。第一组数据经过对数变换后呈现良好线性，但第二组就不行；第二组用倒数变换改善了一些，第三组又偏离。
这不是标准模型。我开始尝试组合变换。
草稿纸上写满了推导。冯·菲舍尔教授偶尔投来一瞥，没有出声。海因茨调试完仪器，端着一杯咖啡经过我身后，脚步顿了一下，然后安静地走开。
下午三点，窗外天色开始变暗。实验楼外的菩提树在风中沙沙作响。我重新整理思路，又尝试了另一个假设。
写下新的表达式，代入数据，计算结果与实验值的偏差。
偏差太大。重新调整参数，再算。
办公室里的光线逐渐由白变灰。冯·菲舍尔教授起身开了灯，海因茨翻阅文献的纸张偶尔沙沙作响。
我突然意识到，整个问题的根源在于假设：我认为温度效应和催化剂效应是相互独立的。
它们不是。
催化剂改变了反应的活化能，而活化能的变化会改变温度敏感性的斜率——这是两条交叉的曲线，不是两条平行线。
这意味着，温度效应和催化剂效应在数学形式上不可分离。
我重新写下速率常数的完整表达式：k(T, [C])=A·exp(-(Ea-β[C]+γ[C]·(1/T-1/T0))/RT)
这个形式包含了温度与催化剂浓度的交叉项。
然后，对这个表达式取自然对数：lnk=lnA-Ea/(RT)+(β[C])/(RT)-γ[C]·(1/T-1/T0)/(RT)
整理各项，我发现如果定义一组新的组合变量，这个方程可以写成线性形式。
下午四点三十五分。我把三页演算纸推到冯·菲舍尔教授面前。
“假设催化剂浓度对活化能的影响包含两部分：一个与温度无关的常数项，一个与温度倒数成比例的修正项。在此基础上，定义新变量X1=1/T，X2=[C]/T，X3=[C]，以及X4=[C]/T2，最后一项来自交叉项的展开。然后lnk可以表示为这些新变量的线性组合。”
我指着最后一页的图示，那是用计算尺和手绘趋势线拼出的线性关系验证。
《Enigma Variation（二战德国）》 莱妮主题变奏曲（第4/7页）
本章未完，点击下一页继续阅读。